自古以来，人们对死亡的恐惧无处不在，这既是一个人最大的忧虑和恐惧，也是一个人痛苦的根源。
死亡具有必然性和不确定性。
死亡的必然性引发了人们对死亡的恐惧。这种恐惧使人们意识到自身的局限性，了解生命的最终结局都将走向死亡。
而死亡的不确定性则引发了人们的死亡焦虑。
近年来的汶川特大地震、南方的洪灾、车祸、飞机坠毁以及目前在全球范围内爆发的新冠肺炎等无不提醒着人们：
生命是脆弱的，死亡随时都有可能发生，人类不知道何时何地就会以何种形式失去生命。
这种意外和不确定性常让人们感受到一种笼统的、受到威胁的感觉，但我们却无法对此进行准确、清晰的感知。
所以，死亡的这种不确定性会引起我们的死亡焦虑。难以承受不确定性是指个体应对不确定性情境或事件时在认知、情绪或行为反应倾向上的个体差异。
更具体地说，IU的人会觉得含糊不清让人感到压力和不安，认为不确定性是消极的，应该加以避免，并且难以在不确定的情况下发挥作用。
在认知方面，IU的个体存在着对威胁和不确定信息的注意偏向。
在情绪方面，对IU和担忧之间的研究表明，通过对IU的实验操作导致担忧的变化，增加IU导致担忧增加，减少IU导致担忧减少。
IU已经成为担忧的最显著预测因素，超越了与过度担忧发展有关的其他结构，例如对担忧功能的积极信念、对问题情境的消极取向和认知回避。
在行为方面，IU个体表现出更多的确定性需要和判断决策中的高证据要求。
当面临不确定性的场景或事件时，高IU的个体通常会主动获取更多信息，通过增加更多所掌握的信息来降低不确定性。
然而，当个体这种主动寻求信息的趋近行为也难以降低不确定性或者需要付出一定的代价时，他们也只有或者宁愿选择回避那些令人不愉快的情境。
采用认知回避策略以避免体验到令人不安的思维或心理表象。
既然IU个体在认知、情绪和行为层面存在个体差异，那么面对具有不确定性的死亡事件，不同IU水平的死亡焦虑水平如何呢？
研究旨在对这一系列问题进行探讨。
大学生群体死亡焦虑的类别
研究依据大学生个体在对自己尸体的恐惧、对死后未知世界的恐惧、对濒死过程的恐惧、对失去重要他人的恐惧、对早逝的恐惧等维度的表现。
首次利用潜在剖面模型将死亡焦虑分为低水平的死亡焦虑、中等水平死亡焦虑和高水平死亡焦虑三类。
结果表明死亡焦虑是一种每个人都存在的特质，但是存在程度上的差异。
低水平(18.88%)的死亡焦虑个体在7个维度上的得分最低；中等水平(57.76%)的死亡焦虑在各个维度上的得分都接近于总体的均值。
说明这一类群体的大学生感受到了一定程度的死亡焦虑，但是程度并不严重。
但高水平(23.36%)的死亡焦虑在7个维度上的得分均较高，表明有近四分之一的大学生属于高死亡焦虑的群体。
死亡焦虑作为衡量个体心理健康的一个重要因素，对大学生的死亡焦虑问题需要得到学校和社会的迫切
