以下文章来源于拨开迷雾兮看经典，作者拨开迷雾君
文
拨开迷雾兮看经典
提要：
关系到全民的重大事件，不能只由几个网红专家说了算，应该全面、充分评估利弊。
本文分六个部分：
1、我国当前的抗疫模式非常成功；
2、新冠病毒不可怕，当前以中医药为主的中西医结合的中国模式，死亡率基本为零；
3、全民注射新冠疫苗的紧迫性、必要性理由尚不充分；
4、对新冠疫苗的安全评估还需要时间，抗体持续时间可能不足；
5、专家对新冠疫情的很多判断都出过错，不能迷信。
1、中国模式完胜了新冠病毒。
中国战胜疫情靠两条：
一个是隔离防疫，靠的是政府的治理能力和全民动员能力；
一个是疾病治疗，依靠的是中西医结合，更准确的说，是中医为主，西医为辅。
依靠这两条，早在年4月，中国就在本土全歼了新冠病毒，根本不需要什么疫苗。
后来的病例全部是境外人流、物流输入的，可以说，中国是被世界拖累了。
中国是新冠疫情战胜国，而西方国家是战败国。
外国人抗疫失败，却让中国人全体打疫苗，合理吗？
正确的做法是不让带新冠病毒的外国人入境，可以要求外国人打疫苗；而不是让中国人自己全体打疫苗，开放边境方便他们入境。
2、新冠病毒不可怕，当前以中医药为主的中西医结合治疗，死亡率基本为零。
早在疫情初期，我们就指出，新冠肺炎对中医来说是容易治疗的，武汉病人死亡率高主要原因是治疗不当。
但是，由于当年战胜非典的经验没有被正确认识，年北京疫情初期没有让中医药及时介入的错误在武汉重演了，造成了较高的死亡率。
在中医药介入、执行中西医结合之后，新冠病人的死亡率大幅下降。实际上，从年5月17日至今，中国大陆所有新发疫情和境外输入的多名新冠病人，只死亡2例。
而这两例死亡也很可能和医疗失误有关，好在后来及时得到了纠正。
也就是说，新冠病毒可防可治，只要以中医为主治疗，死亡率基本为零，那还有什么可怕的呢？
3、全民注射新冠疫苗的紧迫性、必要性理由不充分；
对于新冠疫苗注射的紧迫性，张网红为代表的专家提出了“中国危险论”和“免疫缺口论”。
①“中国危险论”
“中国危险论”是说，随着欧美国家新冠疫苗的普及，到今年9月份会形成“群体免疫”，世界会重新打开，这时候疫苗接种率低的中国就危险了。
这种论调，实际上是年欧美疫情失控，英国放任新冠病毒流行，实行“牛群免疫”时，很多公知提出“中国危险了”的翻版。
张网红这种理论，显然是经不住推敲的。
因为如果外国真的能够通过普及疫苗控制新冠疫情，中国防范境外输入的压力将大大减轻，而不是更加危险，因此中国注射疫苗的紧迫性反而会大大减轻。
②“免疫缺口论”
“免疫缺口论”的意思是说：由于中国抗击新冠疫情做得非常成功，所以疫苗接种率低，反而有免疫缺陷。
张网红解释到，“免疫缺口”指的是，如果全球其他国家没有很好进行疫情防控，中国始终会暴露在疫情风险之下，也始终会受到输入病例的影响。
“中国危险论”是说国外疫苗普及了实现群体免疫，中国就危险了；
“免疫缺口论”是说国外疫情没控制好，中国始终会暴露在疫情风险之下。
大家发现了吗？
“中国危险论”和“免疫缺口论”实际上是自相矛盾的。
一个是说国外要群体免疫了，一个是说国外疫情防控不好。然而不管国外疫情好不好，中国都危险了？
实际上，由于西方存在大量反疫苗人群，不可能做到足够的疫苗覆盖，更别说缺乏疫苗的不发达国家。他们最后也只能是“带毒开放”。
因此，中国的入境筛查隔离制度，未来也必须继续保持而不能取消。
只要管好国门，那么中国依然是世界上最安全的国家，全民注射疫苗的紧迫性和必要性就不充分了。
4、对新冠疫苗的安全评估还需要时间，抗体持续时间可能不足；
目前的新冠疫苗，全世界公认都是紧急疫苗，为了应急，其实验过程省略了一些步骤，存在未知因素，只能用于疫情紧急的地区的应急使用。
国外因为新冠疫情伤亡惨重，有条件的国家不得不推行全民注射新冠疫苗，因为他们可以承受疫苗的副作用和死亡。
美国辉瑞疫苗在世界各地都发生了死亡事件。比如媒体报道，挪威接种辉瑞疫苗人死23人，大部分为老年人。英国阿斯利康也被报道发生血栓和死亡事件。
但是中国不一样，中国的疫情控制得非常好，现有的防输入模式运行良好，而且治疗完美，至今境外输入的五千多例新冠病人全部治愈，无一死亡。
现在中国的疫苗是对18岁到59岁的人注射，年富力强的一般不会出问题。但是对60岁以上和有基础疾病的人群还是应该谨慎，严格遵守疫苗说明书的禁忌要求，不能强行推广。
另外，新冠疫苗的保护期能持续多久还是一个疑问。
3月28日，国药集团副总裁张云涛表示，疫苗的保护持久性在半年左右。
而张网红的华某感染
