社区获得性肺炎（CAP）为全球导致患者住院和死亡的主要原因。大多数指南建议，基于疾病的严重程度给予抗生素治疗。小编对最近发布的CAP经验性抗生素治疗相关研究进行了总结，一起来看一下吧。
治疗CAP：β-内酰胺类单药治疗不劣于β-内酰胺类+大环内酯类联合方案或氟喹诺酮单药治疗
年4月NEJM上发表的一项研究结果显示，对于入住非重症监护治疗病房（ICU）的CAP疑似患者，就降低90d死亡率而言，β-内酰胺类抗生素单药治疗的效果并不劣于β-内酰胺类-大环内酯类抗生素联合治疗或氟喹诺酮单药治疗。另外，β-内酰胺类抗生素单药治疗亦不会延长住院时间，增加并发症发生率。
该随机交叉研究历时4个月，纳入例疑似CAP患者（平均年龄为70岁）。随机分配患者接受β-内酰胺类抗生素单药治疗（n=）、β-内酰胺类-大环内酯类抗生素联合治疗（n=）或氟喹诺酮单药治疗（n=）。主要转归为入院90d内全因死亡率。次要转归为，抗生素治疗时间、住院时间、轻度和重度并发症发生率。预定义的非劣效性临界值为双侧90%可信区间（CI）上限为3%。
结果显示，在接受β-内酰胺类抗生素单药治疗、β-内酰胺类-大环内酯类抗生素联合治疗和氟喹诺酮单药治疗患者中，患者对治疗方案的依从性分别为93%、88%和92.7%，患者的粗略90d死亡率分别为9.0%（n=59）、11.1%（n=82）和8.8%（n=78）。意向治疗分析显示，接受β-内酰胺类-大环内酯类抗生素联合治疗患者的死亡风险比接受β-内酰胺类抗生素单药治疗患者高1.9%（90%CI-0.6~4.4），接受氟喹诺酮类单药治疗患者的死亡风险比接受β-内酰胺类抗生素单药治疗患者低0.6%（90%CI-2.8~1.9）（见图），未超过预定义的非劣效性临界值3%。上述结果表明，β-内酰胺类抗生素单药治疗的效果并不劣于其他两种治疗方案。接受所有治疗方案患者的中位住院时间为6d，接受氟喹诺酮单药治疗患者的中位治疗时间为3d，接受其他治疗方案者的中位治疗时间为4d。三组患者的重度或轻度并发症发生率均无显著差异。
治疗中重度CAP：β-内酰胺类+大环内酯类联合方案优于β-内酰胺类单药治疗
年12月JAMAInternMed上发表的一项研究结果显示，对于中重度CAP住院患者，给予β-内酰胺类-大环内酯类抗生素联合治疗的效果优于β-内酰胺类抗生素单药治疗。
该开放标签、多中心、非劣效性随机研究纳入例免疫功能正常的中重度CAP患者，随机分配患者接受β-内酰胺类抗生素单药治疗（单药治疗组，n=）或β-内酰胺类+大环内酯类抗生素联合治疗（联合治疗组，n=）。对嗜肺军团菌感染进行系统检测，对于接受β-内酰胺类抗生素单药治疗检测结果阳性的患者，加用大环内酯类抗生素治疗。对患者随访90d。主要转归指标为，治疗7d时未实现病情稳定患者的比例。病情稳定指心率次/min、收缩压90mmHg、体温38℃、呼吸频率24次/min、室内空气下氧饱和度90%。次要指标为，30d和90d死亡率、转至ICU患者比例、住院时间、再入院率、肺炎复发率等。
研究结果显示，治疗7d时，在单药治疗组和联合治疗组，分别有例患者（41.2%）和97例患者（33.6%）未实现临床病情稳定（差异为7.6%，P=0.07）（见表1）。单侧90%CI的上限为13%，超过预定义的非劣效性临界值8%。发生非典型病原体感染患者[危险比（HR）0.33；95%CI0.13~0.85）和肺炎严重性指数（PSI）为Ⅳ类的患者接受β-内酰胺类抗生素单药治疗不太容易实现临床病情稳定，而未发生非典型病原体感染患者（HR0.99）或PSI为Ⅰ~Ⅲ类患者的转归相似。单药治疗组患者的30d再入院率高于联合治疗组患者（7.9%对3.1%，P=0.01）。两组患者的90d死亡率、ICU住院率、并发症发生率、住院时间和肺炎复发率无显著差异。
皮质类固醇激素可降低重度CAP治疗失败率
年2月JAMA上发表的一项研究结果显示，对于合并高炎症反应的重度CAP患者，与给予安慰剂相比，紧急给予甲泼尼龙治疗能够降低治疗失败率。该研究结果支持，将皮质类固醇激素作为这类患者的辅助治疗方案。
推荐文章
热点文章
